a-okay啦.
有时候我的孩子们就像是负重在我脖子上的累赘。”
美人迟暮。话题倒是比较开放,但实在接受无感。鸭鸭竟然也成为一种这么绅士的职业,果然贫穷限制了我的想象力。
剧本、演员和调度好到,就算充满了标签化的表达,还是忍不住非常、非常的入戏!男主太迷人了!
有点像亚隆写的心理学小说,咨询师和访客相互治愈什么的。整个交互太像心理咨询了,作为性工作来说就太假太理想化了。一切哪有儿有那么美呢。作为美好小品类的电影来说,裸露也没必要(要露就多露点,男主角的居居只露了0.1秒,看都看不清。)
当它就在这里,触手可及的时候。”
不是说性工作者不好的意思,但这部片子的确将性工作者美化了,这种有外形、有内涵还器大活儿好的极品男主只应天上有,再来点童年阴影和家庭创伤那简直更加完美。相反,女主角前期的形象十分真实却不够讨喜,看前面的时候我害以为艾玛女神的尺度也就这样了,因为不能脱所以一只聊,没想到最后一次见面直接坐上火箭,看得我一愣一愣的,以她在影坛的地位接下这部影片真是需要巨大的勇气了。为表演艺术家艾玛汤普森点赞!
迷人,温馨,适合被改编成舞台剧。赐人愉悦真乃本事和美德。当真身暴露后的矛盾把平静的水面掀翻后,你才会意识到一开始的舒缓,轻柔就是迎着破碎而来的。艾玛汤普森演的仿佛是每个女性时时刻刻面对lustful desire的切面,否定自己的念头,否定自己本身真的很不可爱。你可以有很多很多清单要完成,但认可当下自己才是壮举。悦纳自己的欲望真是一件舒服的事情,两个人没有义务捆绑的探索真是迷人,谁也不需要知道更多一些。能相遇真好。片尾咖啡馆的一场戏也是神来之笔,Becky这个角色写得真好。
非常喜欢!整个电影就发生在一间房间里,Emma Thompson和Daryl McCormack太绝了,两个人演得太好,细微的感情在两个人的对话中蔓延,so charming and so vulnerable!两人第四次见面的时候,我狠狠地哭了一把。结局实在好治愈,最后Leo走在夕阳下的街头,微笑着抬起头,而Nancy在镜子前看着自己并不完美的身体,释然地笑了。
性解放是我认同的,但是是不是应该这么去展示呢?故事没有走出这个房间,如果性别再变换一下是不是又落了俗套呢?
你还是需要攒一笔钱,去完成一次越级的消费,才能突破边界。
虽然情节都在意料中,但丝毫无损它的完美和独特。
Sex Saint.
性满足感+正视自己的欲望+自我认同。
后边的两次会面,在我看来有点过于把买春这件事理想化了。Thompson一厢情愿地去发掘男妓的真实身份,要和他做朋友,实在荒唐……但也许是符合这个角色,是这个天真的老古板干得出来的?和女服务员的对手戏就让我觉得太over,像过于刻意地喊出个口号。
槽点太多让我从何说起。中老年女性也要玛丽苏自由?当然是可以的,但也仅此而已,如果要探讨某些议题,从一开始选角就错了,不然坐在地板上岔开臃肿双腿的女人应该是凯西贝茨。本片是用来满足大部分女人意淫地,所有美好的东西对于当前女性来说都是意淫,观众的反应也很有趣,他们不是不能接受性工作者,他们能接受的是高高在上优雅迷人的男性工作者,而对真实的被唾弃的女性性工作者纷纷撇开头打了低分(参见应召女郎和欢愉)这也说明,在性别权利严重失衡的当下,女性凝视绝对不可能通过任何形式实现!
good luck to me,and all of us
都说没什么好的女性向porn,看,这不就有了嘛
有深度有温度,节奏很好。编剧厉害,老妇少男的性事没有让人反感,只有美好。导演加分,在封闭空间里只通过两位演员不停的聊天,却能一直抓住观众的注意力,这是本事。演员厉害,男女主充满魅力与自信,松弛的表演让人欲罢不能。但从社会意义上讲害人不浅,少儿不宜。 2022·6·27 8.4/1.3万。短评6061条 %86/11/3 【IMDb 7.1/4700 全球票房29.16万美元】
“你为什么不把你想要的东西拿走?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved