南希爱好自残,但自己的老公却无法满足自己的特殊嗜好,于是南希在网络上找到一名男子为自己提供帮助。
看完情绪激昂的和他讲起60年代美国的民权运动黑人运动反越战性解放讲得唾沫横飞 讲国家权力和freedom of speech的矛盾讲政府机器和媒体的媾合 他耐心的听了半天后说 怎么不见你对自己国家的历史这么有热情有兴趣 我哑口无言。不是我没兴趣也不是我不够热情啊亲爱的
條理分明、不疾不徐的節奏,難得的一部不以聳動快閃的言詞及畫面來爭取認同的庭審辯證電影。
與政府對我的蔑視而言,我對政府的蔑視不值一提
反战思潮、嬉皮文化、五月风暴,那是“整个世界都进入了青春期”的六十年代。
电影所呈现出来的观点跟这个预设了审判结果的法官又有什么两样呢
索金证明了他仍然是一位一流的编剧,但并不是一位优秀的导演。法庭戏确实是全片的亮点,但叙事结构处理得相当糟糕,例如示威情节的穿插,电影感觉头重脚轻,角色塑造也不到位,想表达的东西没有办法全部塞进一部电影里,所以每一个角色都显得有点空洞,没有办法得到展开。
bravo
are we allowed to talk about it?
发现我还是很吃索金的!灯塔坚持住啊别倒!!
说台词像机关枪一样扫射之后就没什么了的,你没看到我们满地的热血吗?
这部电影的台词就是一切,酣畅淋漓的俩小时;“60s outside the bar, 50s inside the bar”
这种片我觉得商业元素很足,冲突、快节奏、背景丰富、反讽黑色幽默,毫无困意看完2小时长篇,题材还是这种历史政治事件。
(Yippies)
4.5,为思想和文化倾向的审判,这场审判是由谁挑起的?是我们,我们的血。确实,嬉皮士的出发点是没有错的,可其对美国社会造成的影响和危害,是不能以“我们因思想受审”这种伪命题去一笔带过的,虽然没有反转,片子里仍充斥着那股摇滚和不服输的热烈,就和那所谓“垮掉的一代”殊途同归。
……索金这几年,输出比输出形式变得重要了。人物塑造硬得不行,薄如纸。
先严格按照律师的要求做到一切,最后再威胁律师“别搞砸了”【先礼后兵】。
索金的编剧、叙事剪辑和场面调度处处展现匠工 舞台剧一般戏剧性的冲突在如今美国现状份外切题 年轻的检察官问,“你对你的政府有意见吗?”abbie最终的回答是,“在这个国家,我们每四年实践一次。” 还有更好的答案?
剧本和剪辑确实漂亮。通过庭审过程中的不断闪回,逐步勾勒了和平抗议如何变成了暴力冲突,没有浪费笔墨在还原冲突本身上。
一次取巧,它宣扬的,不过如此。很多技巧都太典型,以至于我拒绝被它洗脑。
“怎么样才是你所认为的和平解散并推倒你的政府”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved