既是导演的童年往事，也是导演的故乡回忆。记忆中的场景每一幕都被精心设计，同时也塞满了真情实感，但片子整体在同类型中还是不算出挑，故事离我们太远，无法共情和信服。好在朱迪丹奇的表演在结尾起了力挽狂澜的作用，让结尾的三句话也格外共情。
关于北爱的那些冲突和血案已经看过太多的电影，这部黑白片上来交代那个时代背景，我以为又是一部“战火中的童年”电影 —— 本也没抱太高期望。可是看下去才感到《贝尔法斯特》那种纯粹的人文关注：它展示的是大时代下的小人物，小小孩，是家庭的纽带，是一种超越宗教纷争的纯粹的人性力量。比如父亲对儿子说的一番话，虽然有点政治正确的味道，但何尝又不是代表着普通人朴素的善呢？这时你会发现电影的温和后面其实有很强的力量。
同样是儿童视角的回忆往事，同样精致的摄影运用，本片更显一份童真有趣，音乐不错。
几次都看不下去，终于坚持着断断续续看完了。摄制确实很精致，演员阵容也很强大。但导演编剧对整个政治事件采取了一种回避淡化的态度，只把它作为一块画出来的幕布，而非一个真正的时代背景，所以全片弥漫着一种矫情的文艺气质——虽然我不懂但是我也不愿去搞懂我只想发掘和记下每一个特殊年代的温暖时刻。
没能看进去，肯尼思·布拉纳的《八月》。★★★/6
有些生活片段是有趣的，比如爷爷教孙子做题如何靠模糊字迹多拿分。看来我可以看儿童当主角的电影，但青春疼痛就大可不必了。看此片时我因为睡眠不稳定导致神智不清脑子一团浆糊，不过我还是喜欢的，多么不客观～
就算有字幕也好难看明白哦，一方面是对口音不了解，一方面是对历史的不了解
嗯…小朋友看看挺好的 我这个22的人怎么会被朋友拉去看这个呢 哭笑不得🥲
1、看来看去觉得相比于其他影片，这部影片评分还可以，于是匆匆买了票，到了电影院发现，除了我们全是带娃的来看的，娃还不超过五六岁。2、电影院座椅特别舒服，把自己想象成幼儿园小孩子，还是可以看完的，也没有特别无聊。3、也算是次神奇的观影体验了。
真就是奥斯卡命题作文呀。。。艺术层面远输《罗马》（好像没什么拍成黑白片的必要），搭景拍摄的痕迹太重，情节上的设计感也比较强，但作为私人回忆来说，家庭的部分写得还蛮动人的（爷爷奶奶都演的很好），也挺喜欢埋进来的一点电影&戏剧的点。
丫头的第一部影院电影。情节紧凑，后面小朋友们笑得前俯后仰，作为一个成年人看这部幼儿动画竟然毫无违和感，可以可以，五星！
给我家孩子来评一评，必须给五星，很喜欢看汪汪队，家里各种玩具都堆满了
人一生总归要搬一次家，哪怕是从村头到村尾，一些熟悉的东西，是内心最挣扎的地方。离开的叫弃舍离，留下的是那乡愁。电影结局，主人公一家人远去的身影，留下奶奶孤独的告别，那一阵鼻酸，令多少人红了双眼。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
无感，配乐似乎也有些泛滥没有特别的作用。整体来说除了童年的那份回忆外，基本没有什么出色的地方。摄影剧本都不如罗马。。。
作为时代印记的教派动乱仅为驱使主角一家迁移的因素之一以及担忧成为外来者从而被排斥的处境代入对象，剥离这里功能性的叙事，真正核心只剩“相亲相爱一家人”。其次视听体系也是错乱的，很难避免联想到《罗马》，可是你能想象《罗马》里出现慢镜头拍父亲一瞬间接过儿子抛来的砖块并且猛力扔出砸掉暴徒手里的枪这样一个镜头吗？除去稍微花了点心思的摄影，大概也就是我和我的家乡水平了。
两岁多的然然的第一场电影 我觉得很好看 又正能量
这哪是罗马 这分明是乔乔兔 甚至都不如乔乔兔
sincere and deeply moving
有闪光点，但我这么一个自诩有乡愁的人都觉得矫情。摄影是目前最拉垮一部
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
