被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
剧情不够精彩，因为没有boss。
他妈的 我怎么这么喜欢 就算结局不太合我口味（太明晰…）就算它充满了传统叙事（整个故事就如同人们的想象——具有天赋的写作者无法与任何..共存..尽管他可爱又善良，只是微妙的冷漠..充满了所有描写叛逆的/年轻的诗人/音乐家等等会发生的片段…毫无疑惑！如同兰波（“疯狂”，或者是，“狂热”）..）无法遮挡他粗暴的可爱（镜头）和虚假的可爱（这个抑郁但良性的主角..）
闪闪发光，虽然被践踏、被毁坏，但是在火焰和水流里，都发出那种真的光芒，那是他们想要消灭却束手无策的，那是最要紧，最值得守护的。
每一个镜头都是美丽的碎诗，每一句对白都是渴望中的破灭，每一个人物都是注定的悲剧，而这是人生的必然。但可以在最快乐的时刻意外死亡，如同布拉格之恋中的托马斯和特瑞莎，如同刺猬的优雅中的女门房，何尝不是生命绽放的意义？5星推荐，法比安。
你在痛苦活着，失去爱人失去朋友，纳粹在身边忽隐忽现，世界崩塌的时候，一个不会游泳的人如何去拯救溺水的人？
来自魏玛共和国的人生切片。同时也是古典和现代，视觉与叙事风格的拼贴。青年知识分子的彷徨、窘迫和小小的浪漫。一点点命运感、仪式感（“十分钟之后，他的爱人将会出现”）和悲剧性（最后被意外击沉），其实这或许是一种创作者的手下留情：如不在意外中被击沉，就将在时代中被击沉。
个人与国家命运的结合叙述，电影名取得不错，是Fabian又名沉沦之路，也是Fabian or 沉沦之路
不太同意所谓「断层」的说法，前半段极现代的镜头语言用以完成对于现代性的批判，Found Footage的调用引导视点自由穿梭在历史的迷雾当中。后半段未曾颠覆铺设好的情绪，人物以现代的身份为前现代的羁绊招魂——生存、爱恋与自我认同，因而叙事也最终复归传统，以图呼应内心隐秘的稚拙。
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的，被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者，可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会（某种程度上，法比安很像马丁·伊登）。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力，只是在做一些徒劳的剪切与拼贴，将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中，于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞，扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众，后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了，努力撑起整出戏的，是卡斯特纳的悲悯文本，以及汤姆·希林的轻盈表演。
后半段认真讲故事比前面各种炫技好看，但都低于预期。汤姆希林演得挺好～
法比安被淹死了，因为他不会游泳。
魏玛时代的媒介重返，对不同影像的杂耍拼贴，完全贴合人们对时代空洞奢华但又充满危险的感官体验，我的2022最佳。
请跟着摄影机，我的眼睛，我的念白，一同穿梭游荡回1931年的柏林，镜头上有水渍，声音中有叹息，一早透露一种普通德国人的命定结局。“请你活出比我更好的人生，请继续写作，写写过去的样子和过去本该的样子。”
第一季最后几集的合集。把三个合集看完，第一季就可以不看了。
电影看完后很久，我左右顾盼了一会，发现自己两手空空什么都没有，却“不自量力”地和法比安以及他的朋友们处于一种何其相似的境地。那时候柏林的每一个角落都潜伏着毁灭，笔迹之下是思想和心灵，政治的号角在一片绿草地上吹响了，牺牲了。
这部电影让我想到了汉娜霍希的《用达达餐刀剖开德国最后的魏玛啤酒肚文化纪元》，无论是内容，还是形式。
4.5 现代派文学叙事的影像化，无疑是新奇又成功的：不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音，广播、报纸、海报、archive footage，才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗？但这事儿直到2021年才被完成，也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工，相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德，多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
《法比安》就像是克拉考尔社会学著作的电影版本，混乱的熵增导向疯狂的张力，事件变为即将到来之物。导演通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环，还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史，而是精神史，在高度分裂的影像碎片之中，影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结，又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出，法比安这个与费边社同名的卡夫卡式角色在写作一本小说，也在进行本雅明式的闲逛与收集，然而时常出现的画外音却是自由意志不可能性的明示，它是历史的catastrophe，以男性或女性的声音现身，或以黑白的拾得影像出现，这样作为“当下”附属物的自由意志变得不可能，而是衰减为纯粹的具身体验。
剧情难得的休憩阶段，算是承上启下，值得一看的就是几个搞笑和卖萌的段子，头柱撩柱实锤，这段因为制作加分不多，可见原作的水平基本就是4分，是飞碟社的制作把整部作品加到突破满分
近3小时片长，特殊历史阶段背景下的个人恋爱史诗，似乎从设定，就奠定了荒诞悲剧色彩的结局，她终究未能等来他，而原因是他在赴约路上试图救起落水儿童，最终因不会游泳而溺亡，而戏剧性的成分在于，那个落水儿童可能并非自杀，且水性良好，从最终他游上岸，并焚烧了男主在世的最后一点遗存印记，大概可以印证；而水畔呐喊的目击儿童的求救声，被成人以玩笑恶作剧忽视；似乎一切悲剧性的宿命论，均指向了特殊历史环境下，冷漠的时代所孕育的冷漠群体；导演以极具创新性的视听语言，来呈现了一段“爱而不得”的虐恋个人史诗，但全片只有最后片段，是残忍的，近乎三个小时充满轻喜剧画风，大概是创作者特意设定，以此来消解时代的痛与伤。德意志民族，挑起的第二次世界大战，不仅是世界之殇，更是该民族无法摆脱与抹除的，世世代代背负的文明史上的污点；
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
