保罗（保罗·巴特尔 Paul Bartel 饰）和玛丽（玛丽·沃罗诺夫 Mary Woronov 饰）是一对感情十分要好的夫妻，虽然他们的生活非常贫穷，但是两人依然没有放弃过开一间小餐馆的梦想。一天，一个流氓在误打误撞之中闯进了两人的家中，保罗为了自卫用平底锅敲死了流氓。在流氓的身上，夫妻两人找到了六百美元，这是他们最近以来最丰厚的一笔收入了。
之后，又有一个强奸犯闯入保罗家中试图对玛丽不轨，同样被保罗用平底锅敲死了，这一次，夫妻两人收获了五百美金。保罗和玛丽开始意识到他们能够通过这种方法发家致富，但很快，两人的计谋便被第三个人知晓了。
“Do you have contempt for your government? (你是否蔑视你的政府)” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me.(与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视不值一提)” | 这个时间点上映真是太应景了，整个2020魔幻一年啊，如果当选最佳是不是也太表明奥斯卡态度了？虽然感觉奥斯卡也没在怕的。最后一幕太鸡血其实有点莫名。
也许是鄙人经历过1980年代末期的各种运动思潮，对于游行抗争有直面的感受。
《白宫风云》20年后，艾伦索金依然然激情。我被审判因为我带着思想穿州过府……
公知笔下的灯塔国🇺🇸可真是老police state了，民主沦为政治工具since forever。
也是上课看的，学生都不爱看。对于这段历史我也不了解，虽然有点感兴趣，有些点还是能看懂的，但是还是太晦涩了
索金的剧本和剪辑依然出色，密集的信息量依然带来了等量的爽感，外加这样的全明星卡司拍法庭戏真的好奢侈。最后有点《辩护人》那味儿了。敬佩这样的一群斗士们。
庭外与庭内，过去与现在，双线交织的叙事，节奏明快，政治主张鲜明，放在当下时局看，颇有几分不言而喻的深意。
最后一幕我整个人大哭，每一个人都值得被纪念。反抗无罪。
哎，其实有时候很多人只是不明白一个道理…………在某国，有思想洁癖和抱负的人要不出国移民，要不含恨终身……剩下的，只有镰刀和韭菜
真实事件改编，50年前的美国，有过一场如此荒诞的审判https://www.bilibili.com/video/BV1qT4y1F7YM
剧本质量不错，表演只能说一般水准吧。换个牛逼导演，这片子应该会更好看。
看了20分钟以为这么愚蠢unethical的法官是编的 结果居然是真的…
索金证明了他仍然是一位一流的编剧，但并不是一位优秀的导演。法庭戏确实是全片的亮点，但叙事结构处理得相当糟糕，例如示威情节的穿插，电影感觉头重脚轻，角色塑造也不到位，想表达的东西没有办法全部塞进一部电影里，所以每一个角色都显得有点空洞，没有办法得到展开。
abby是标准的理性主义者 而tom就是标准的政客 永远为了自己的政治前途寻找最佳的路径
但尼克松连任说明了美国当时的真实情况
又经过一场高信息密度台词的洗礼，开篇惊艳，叙事无闲笔，猪肚豹尾，还是熟悉的艾伦索金，谁能说不精彩呢。美国五六十年代波澜壮阔的民权运动，联想当下blm，fishingvilla，thailand的运动又多了很多分敬重，权力豢养出来的狗腿子哪儿都有，但那些勇于抗争又正直可敬的人民才是民族的希望啊
是否存在一个民权运动电影的现象？《芝加哥七君子审判》是目前看到最成熟的，无论是叙事线把握整合的能力还是煽情的能力（沉默与暴力的对接是最显见的精彩剪辑），奇怪的是，要为这类电影做一个精彩的收尾莫非真是一件难事？太泄气了
好久没有看到剧本这么好的纪实电影了，简直为之一振！尽管我政治倾向保守并且像Cartman一样反感嬉皮士运动，但丝毫不影响我被这部片子打动。当鸡蛋义无反顾地撞上高墙，当"blood flow all over the city"，愿你的自由高呼，全世界都听得见。
影片这个节点上映意图很明显，就差把“川普滚蛋”四个字打在公屏上了。结构比较工整，但两个高潮部分的技法让人耳目一新，把庭审、stand comedy、事发现场和历史影像四种材料揉和在一起，如同一首赋格曲一般，各声部你追我赶，最后在同一个旋律下交汇并戛然而止。小雀斑的表演自从影帝后一直带着霍金的那种羞涩和蜷缩，感觉总有什么在束缚着他。
这种熟悉的密集对白节奏和爽感又回来了 是艾伦索金了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
