光鲜亮丽的京城,夜幕下罪恶滋生。媒体编辑苏苏(熊乃瑾 饰)此前一直关注社会边缘人物,她曾采访过许多流浪人口,可是其中很多人都不明不白地失踪了。强势的主编命令她转而调查连环剥皮杀人案,苏苏无奈之下只得从命。不久之前,站街女丽红被人掳走,她也正式苏苏此前的采访对象。为了查清真相,苏苏转而求助男朋友陈默(高云翔 饰)。两人一同走访丽红的朋友小娟,而在此期间小娟突然拨通了丽红的电话。未过多久,丽红的尸体在护城河被人发现,她身上一处纹身则被人剥下来贴在小娟的门上。
心理扭曲的杀人恶魔行走在大街小巷,贪婪地搜寻着下一个狩猎的目标……
精彩绝伦。我站起来为他们鼓掌,也为这部电影鼓掌,久久地。
电影所呈现出来的观点跟这个预设了审判结果的法官又有什么两样呢
处处是设计处处是价值观判断,反而冲淡了真实感,内容上又缺乏新意,与大量的好莱坞左派作品流于同质化的泥淖,看多了就觉得,跟主旋律影片也没啥区别。
1.这storytelling,太厉害了。2.有些司法可以playing dirty,有些司法没有player。3.whole world watching
把人物讲清楚就没法把事件讲深刻,剪辑的拼贴有在加快节奏,然而其实没必要在人物复述当时的时候立刻附送现场记录,叙事太满没有留白。对话信息量很大,多是一般性的表层描述,以及对角色性格的快速摹写(依靠俏皮话和前后反差),涉及到更深的对民权运动的探讨,这种思考是缺席的,尤其离开法庭讨论来到运动爆发的现场,变成了情绪泛滥的作品事故,几乎失真了。波拉特演得好,马克里朗斯得拿个表演奖吧。
13分钟时的演技,由难为情——不情愿——假意趋同——附和——矛盾挣扎——心甘情愿。
《白宫风云》20年后,艾伦索金依然然激情。我被审判因为我带着思想穿州过府……
在这个时间点放出这样一部电影 政治意涵不言自明 但能影响的往往是不需要被影响的人 只为echo valley里再多一道响声
索金比《白宫风云》和《新闻编辑室》表现得更左更偏激,半个月后川普是否还能连任。
When the people shall grow weary of their constitutional right to amend their government, they shall exert their revolutionary right to dismember and overthrow that government. 历史往复
🐂🍺,有意思的是虽然最后他们被判了刑,但是这个刑的力量真是太弱了相较他们而言。法律仿佛成了一个被人操控的小丑,渺小的可怜。权利之人想展示他们的强权地位之力,却自损八千,着实可笑。
2020,距离片中的年代有50年了,这一年美国的抗争比片中更激烈,因疫情死亡的人接近越战死亡人数的十倍。理想是好的,抗争是对的,可是抗争要意识到社会的主要矛盾,要知道真正的问题在哪儿,真正的敌人是谁,否则无论是几年一换,只换汤不换药,也是没有用的。
最后一幕我整个人大哭,每一个人都值得被纪念。反抗无罪。
PS:昨天看“八佰”,今天看这个,我突然觉得中国为什么要宣传反战,中国近现代根本没有对外发起过战争
大选之前上线,再应景不过。每个人都有发声的权利,“全世界都在看”,嘤嘤其名,求其友声。
艾伦索金的台词像子弹,字字句句冲击到脑门。政局的荒唐、司法的不公正、流血冲突到底为了什么……一遍遍质问。当最终海登念出4572个牺牲在越战泥坑的士兵名字时,答案揭晓:就是为了最初的正义,反对战争,一切政治手段不该到良心面前扯浑水。
This is splendid cinematography. O how splendid! But somehow the story feels like self-entertainment to and only to an ironic level.
看的同时想参与他们的活动…头一次觉的游行这么有价值
作为一个政治审判,比一般的庭审更复杂。可惜带有倾向性的主题,并没有表达清晰,各方面都不太站得住,大法官也没有明显做错什么,辩护律师执着的原因也没铺垫清楚,很多桥段设计太过戏谑,看了让人并不舒服。既不严肃又不荒诞,更不深入,纯粹是简单煽动和渲染革命的合理性,我不支持。
别人有四年一次的纠错能力 我们呢 倒车开的溜溜的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved