开场是极繁主义的形式轰炸,是各式滤镜、构图风格、剪辑模式的拼贴,而在爱情主题闯入之后渐渐归于秩序,甚至一度出现古典好莱坞的主流风格,包括庸俗的配乐。但两者又始终在互相侵蚀、互相角力,仿佛法比安的人生就是一场矛盾的风格冲突,在平庸的情绪与狂热的虚无之间往返。
发生在1930s德国的故事,前半段是用炫技的蒙太奇剪辑展现了当时社会的混乱动荡和人心惶惶,后半段则是普通而世俗的爱情与面包(虽然近年来面包被装饰成了梦想)之争。文明或许有历史性的演进,但是疯狂和死亡亘古不变。那时的他们,现在的我们。
Zu Asche Zu Staub,巴比伦柏林,活着只是侥幸,死亡才是必然,根本不存在出路,不该死的人死了,不该活的人活着,有时我们想说话,理智却让我们沉默,心疼小天使,看图说话文学描述性旁白过多,文学改编的臭毛病,
看了好气哦,故意捅祢豆子什么的真的好吗?不过也可能这才是对待鬼的正确方式?
个人在洪流中覆灭的史诗,在所有的情感被时代异化的时候,个体对自我的坚持往往更像是一种自我毁灭。
4.5 现代派文学叙事的影像化,无疑是新奇又成功的:不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音,广播、报纸、海报、archive footage,才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗?但这事儿直到2021年才被完成,也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工,相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德,多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
Zu Asche Zu Staub,巴比伦柏林,活着只是侥幸,死亡才是必然,根本不存在出路,不该死的人死了,不该活的人活着,有时我们想说话,理智却让我们沉默,心疼小天使,看图说话文学描述性旁白过多,文学改编的臭毛病,
前15分钟让我差点弃剧,是男女主角的颜值让我坚持看了下去,男主虽然很帅但是有那么一点郭晓冬的感觉。
打标签的时候想了想,虽然从电影中看到太多,看甜蜜走向悲凉,看一群人走到没有人,看庆贺走调成哀悼,看浪漫走样成无望的守望。一桩桩一件件洋洋洒洒,但它们拼接起来的东西,大概只能也只需要用“人生”这个标签来总结。
日漫中无处不在的龙珠……
前1/3的部分镜头画面表现很惊艳。
#R# 4.0分。开场后第一次见到法比安后切入高噪点手持,似是客观时间上的复古,但看完觉得更多是走入主观时间。整个故事是精神史的,个人观念的稳定炙热与外部经验的破碎恍惚奠定了这一视角,所以手持和马利克式是相配的。但有机会想再多了解点魏玛历史后再看一下,稍稍有点难以将其镶嵌到多视角叙述的马赛克里。
这个倒是脑洞很大,毕竟根据小说改编的或者回忆录,还摘录了很多原著的句子。。吃饱喝足搞起来,嬉皮嬉皮。。搞得开心就好了,饿死有老妈呢。。最后还是死了。。其实从Fabian要回头去找女生的时候就死了。。因为爱所以杀死了自己的人格灵魂,去的路上淹死只不过是消灭导致自己灵魂自杀的肉体欲望而已。。。其实也没有那么爱。。只不过是找一个回家的理由。。找一个自我毁灭的借口。。仅此而已。。太累了。。一边是欲望,一遍是枯草的工作。。夹在中间。。Fabian累了,所以借口爱情放弃了自己灵魂,借口救孩子淹死了自己肉体。一直标榜追求有趣灵魂的fabian,灵魂都没了,活着干嘛呢?死了算了。。所以男主角死了。。女主角名利双收。。所以啊,关键时刻,睡个老男人还是很合算的嘛?睡个小鲜肉,只会拖后腿啊拖后腿。。哪怕有才华。。
1931柏林风光,东部是犯罪,中部是流氓,北部是贫穷,西部是堕落。爱人的缠绵,友人的绝笔信,溺水的生命。该死的人活着,该活的人死了。走得太早是不是要比太迟要好。自《希特勒男孩》《我们的父辈》之后最适合Schilling的角色。
文学影像,看的时候就知道这是文学经典改编,每一处戏剧转折充满着命运戏弄凡人的味道,欧洲的古典气息扑面而来。
好难看。不,超级难看。俗到不得了的故事嵌套在花里胡哨的走位里,评分这么高因为帅哥美女吗???😨
谁不想和汤姆希林谈恋爱呢?!
和峰的惬意午后🤭
看开头以为和《Oh Boy》类似 没想到结尾找到意义的Fabian忽然就便当了 最近两年希林的几个角色让我竟然都忘了他便当小天使的往事……整部电影荒诞又真实 有点像如今被新冠笼罩了两年的世界
电影看完后很久,我左右顾盼了一会,发现自己两手空空什么都没有,却“不自量力”地和法比安以及他的朋友们处于一种何其相似的境地。那时候柏林的每一个角落都潜伏着毁灭,笔迹之下是思想和心灵,政治的号角在一片绿草地上吹响了,牺牲了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved